+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обзор федерального арбитражного суда волговятского округа рассмотрение споров вытекающих из заключен

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "Практика передачи Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа дел на новое рассмотрение". В году Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании поданных заявителями кассационных жалоб рассмотрел 2 дел. По из них судебные акты, принятые арбитражными судами субъектов Федерации округа, признаны ошибочными, а потому подлежали в кассационном порядке пересмотру. Как известно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации далее - Кодекс предоставляет кассационной инстанции на сегодняшний день достаточно широкие полномочия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Филипповский лес

Обзор судебной практики по вопросам подсудности дел арбитражным судам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "О практике рассмотрения споров с участием банков". Обязательство банка - плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка-получателя. Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его отделения о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее совершение операций по счету при перечислении денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам.

Истец - товарищество с ограниченной ответственностью - платежными поручениями перечислял денежные средства со своего расчетного счета на счет банка в погашение задолженности по кредитным договорам. Назначением платежа в спорных платежных поручениях была уплата процентов по кредиту.

Исполнив платежные поручения и не уточнив направление платежа по конкретному кредитному договору на тот период действовало несколько таких договоров , банк, как считает истец, ненадлежаще совершил операции по счету, за что должен уплатить неустойку в порядке и размере, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи названного Кодекса. В силу части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Представленные в дело платежные поручения, выписки по счету клиента свидетельствовали о выполнении банком распоряжений клиента о перечислении соответствующих сумм с его расчетного счета на счет банка в день поступления платежных документов, что отвечает требованиям статей часть 1 , , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, принявший к исполнению платежные поручения, перечислил соответствующие денежные суммы на счет банка-получателя. Следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору банковского счета, поэтому оснований для применения ответственности по статье Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Банк обязан возместить убытки, причиненные клиенту выдачей денежных средств с его счета по подложному документу чеку. Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерации в лице его филиала о взыскании убытков, в том числе незаконно списанных с его лицевого счета, упущенной выгоды. Суд первой инстанции решением иск удовлетворил частично, взыскав с банка в пользу ТОО сумму, списанную с его счета по подложному чеку.

Факт незаконного изъятия денежных средств истца по указанному чеку установлен в ходе следствия по уголовному делу. При оплате фальшивого чека ответчиком нарушены пункты 2. В силу пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Банк на свой риск осуществил расчетную операцию, доказательств, позволяющих его освободить от ответственности, суду не представил. Следовательно, он как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со статьями 15 , Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненные неправомерной выдачей денежных средств убытки.

Денежные средства со счета могут быть списаны банком по соответствующему распоряжению клиента, по решению суда или в случаях, установленных законом и договором. При необоснованном списании средств банк несет ответственность по статье Гражданского кодекса Российской Федерации. В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество с иском к филиалу акционерного коммерческого банка о взыскании долга и процентов на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт необоснованного списания денежных средств со счета ЗАО, согласно статье и пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, указав на то, что ответственность банка следует квалифицировать по статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следовало из материалов дела, сторонами был заключен договор банковского счета. По платежному поручению на расчетный счет ЗАО поступили денежные средства в счет оплаты контракта, заключенного с третьим лицом на поставку товара.

Платежное поручение с отметкой банка об исполнении и выписка из лицевого счета клиента подтверждали зачисление на расчетный счет истца указанных средств.

Однако в тот же день банк без согласия клиента по мемориальному ордеру сторнировал данную сумму как ошибочно зачисленную, сославшись на договор банковского счета и Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные приказом Банка России от Между тем пунктом 3.

Указанное правило согласуется и с требованиями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента. Безакцептное списание договором банковского счета предусмотрено не было. При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу статей , Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал неправомерным факт списания банком с расчетного счета истца спорной суммы и удовлетворил иск, применив к банку ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету в порядке и размере, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Безакцептное списание средств возможно и в случаях, предусмотренных договором клиента банка со своим контрагентом. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу банк о взыскании неустойки за неисполнение платежного требования, предъявленного к безакцептному списанию денежных средств на основании договора поручительства, заключенного клиентом банка - НО "ГФПП".

Решением в иске истцу отказано со ссылкой на статью Гражданского кодекса Российской Федерации за отсутствием оснований к списанию денежных средств с расчетного счета клиента. По условиям договора поручительства, подписанного тремя сторонами займодавцем, поручителем и банком , банк обязался по первому требованию поручителя либо кредитора истца по спору списать сумму фактической задолженности со счета поручителя. При неисполнении банком обязательства предусматривалась уплата неустойки, то есть указанный договор в силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлял возможность безакцептного списания денежных средств.

При таких условиях требования истца подлежали бы удовлетворению. Однако счет клиента, указанный в договоре поручительства, являлся депозитным. Поскольку пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает юридическим лицам перечисление денежных средств с депозитного счета другим лицам, в иске к банку о взыскании неустойки судом правомерно было отказано. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента при расчетах по инкассо банк-эмитент несет перед клиентом ответственность на основании и в размере, которые предусмотрены нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд обратилась Государственная налоговая инспекция с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице его Управления об обязании принять к исполнению неправомерно возвращенные инкассовые поручения с даты их первоначального принятия головным расчетно-кассовым центром ГРКЦ.

В кассационной жалобе налоговый орган ставил вопрос об отмене судебного акта в связи с отсутствием в нем правовой оценки законности действий ГУ ЦБ по Ярославской области по возврату инкассовых поручений налоговой инспекции. Из материалов дела следовало, что налоговой инспекцией в период с Названные поручения имели дефекты при оформлении, в связи с чем налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ГУ ЦБ по Ярославской области после возврата документов были оформлены новые инкассовые поручения, принятые банком к исполнению.

Данные поручения истцом не отозваны, находились на исполнении, поэтому ставить вопрос о принятии банком к исполнению ранее возвращенные взыскателю документы неправомерно. В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта ответственность перед клиентом может быть возложена и на исполняющий банк. Однако требования, установленные законом об ответственности банка при неисполнении первоначальных инкассовых поручений, истцом не были предъявлены.

Поэтому в заявленном иске судом отказано правомерно. Расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком в пределах срока исковой давности. Банк внешнеэкономической деятельности СССР Внешэкономбанк обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании убытков, вызванных изменением курсовой стоимости индийских рупий по отношению к рублю и несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату неосновательно кредитованных на его счет Обжалуя решение, заявитель указывал на то, что при отсутствии ссылки в выписке индийского банка по корреспондентскому счету на соответствующий аккредитив, Внешэкономбанк, производивший платеж, не мог и не должен был сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика.

Начальным моментом течения срока исковой давности банк считал получение им При рассмотрении дела судом был установлен факт неосновательного зачисления истцом банком - эмитентом на счет ответчика плательщика суммы в индийских рупиях - Согласно статье 83 Гражданского кодекса РСФСР и статье Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При расчетах аккредитивом выставляющий его банк действует от своего имени, но за счет средств клиента. Поэтому с даты выставления аккредитива истец мог и должен был узнать о нарушении своего права и истребовать от плательщика возмещения расходов, связанных с исполнением аккредитива пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям банка и заемщика, возникающим при исполнении банком платежных поручений о перечислении сумм по кредитным договорам, применяются общие сроки исковой давности, определяемые по правилам главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерации в лице его отделения о взыскании 1 рублей, в том числе 21 рублей излишне оплаченных по кредитному договору от До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации 1 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств, полученных по указанным платежным поручениям и зачисленных в счет уплаты процентов по иным кредитным договорам.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, уменьшив по статье Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию процентов до рублей.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В кассационной инстанции проверялась правильность применения судом второй инстанции статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила по определению начала течения исковой давности.

Как следовало из материалов дела, банком в нарушение статьи Основ гражданского законодательства денежные средства по платежным поручениям NN - от В этой связи истцом излишне оплачено рубля. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от По полученным займам задолженность разрешается показывать с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов.

При разногласиях заинтересованная сторона обязана в установленные сроки передать необходимые материалы на рассмотрение органам, уполномоченным разрешать соответствующие споры. Как требует статья 64 названного нормативного документа, отражаемые в отчетности суммы по расчетам с финансовыми, налоговыми органами, банками должны быть согласованы с ними и тождественны.

Оставление на балансе неотрегулированных сумм по этим расчетам не допускается. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заемщик о нарушении своих материальных прав должен был знать в году, и ничего не препятствовало ему своевременно обратиться с иском в арбитражный суд за их защитой.

Довод кассатора о том, что он узнал о нарушении своих прав при исполнении платежных документов от При таких обстоятельствах суд второй инстанции на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал истцу в иске о взыскании с банка процентов.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Обзор документа Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "О практике рассмотрения споров с участием банков" 13 декабря Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Суть спора заключалась в следующем. Решением в иске истцу отказано. Решением в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "О практике рассмотрения споров с участием банков". Обязательство банка - плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка-получателя. Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его отделения о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее совершение операций по счету при перечислении денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам.

Иные споры, вытекающие из гражданских правоотношений [21] 2-й ААС: Обзор судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению АС Волго-Вятского округа: Практика рассмотрения споров, связанных с Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №7.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан правильным, основания для его уменьшения отсутствуют. Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество организаций, пени и штраф, установив, что он не уплатил этот налог вследствие неправомерного применения налоговой льготы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правила определения классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий действующим законодательством не установлены. Обстоятельства: Администрация отказала в изменении условно разрешенного вида использования земельного участка с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на условно разрешенный вид "объекты придорожного сервиса". Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не была установлена санитарно-защитная зона земельного участка, а также поскольку удовлетворение требования предпринимателя не приведет к восстановлению его прав, так как разрешение на условно разрешенный вид использования участка он уже получил. Обстоятельства: Потребитель исправительная колония ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе. Согласно ч. По общему правилу ст.

.

.

.

момент возникновения спора и рассмотрения дела судом) Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября. г. № ФЗ заключен кредитный договор, срок возврата кредита – не позднее арбитражного суда округа, производство по делу прекращено. Суды.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Волго-Вятского округа
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Севастьян

    Лол а ничего что им пофиг на результаты диагнозов от независимых от частных клиник, и вы говорите что отправят на подтверждение заболеваний, так а на медкомиссии при первом походе разве нельзя пожаловаться на здоровье чтобы проверили? Смысл тратиться на частные клиники

  2. Агния

    Я могу кучу доказательств преподнести о беспределе в Полиции, Прокуратуре и Судах.

  3. Гаврила

    Классный трек, только какой-то упырь на фоне что-то бубнит

  4. Лиана

    Нееет,говорит,истерия.Пример привел дебильный,касаемый,видимо,его самого.На самом деле,конечно, будут доначислять налоги.А если деньги переводят родители детям или дети родителям.Придут на карту 5000 руб,сдавай дикларацию,потом докажи,что это не доход,если не докажешь заплати налог,а потом еще храни эту квитанцию пожизненно,потому,что через год снова могут написать:так ты налоги то не платил ведь давай ка заплати.нет слов.сколько это можно еще терпеть?

  5. anlarfisol

    Я не могу понять Корнев просто крайне глуп, поскольку за рубежом наши юристы не нужны, а здесь такими реформами можно очень быстро довести страну, когда только за дорогую одежду на улице можно будет получить кирпичом по голове, как в 1917. Или эта дрянь, косящая под дебила, специально в народе ненависть разжигает?